对于荀攸所言“三不可立”，是勋提出了反论，他说我也同样不敢说谁可，可是对于谁不可，却有相异的见解：“‘嫡子在庶不可立’，关乎礼法，臣不敢妄议也。然‘儿辈在孙不可立’则未必然，昔汉昭帝薨，儿辈俱在，霍光先废昌邑，乃立宣帝——宣帝，武帝戾太子之孙也，于昭帝亦孙辈，然终能绍继其统，成‘昭宣之治’……
“三云‘冠者在稚不可立’，宣帝岂非稚儿耶？又非嫡子，武帝悍然而立之，汉亦因此复兴也。”所以说荀攸的后两个“不可立”，都能找出反证来，结果都还不错。
曹操闻言，沉吟不语。曹德却当即反驳道：“宏辅此言无理。昭宣圣君，乃能改武帝之政，与民休息，终成大业，非可以常理目之也……”这立孙、立稚，结果还挺不错，只是偶然事件而已，不能够作为后世的殷鉴啊。
况且——“昭帝天性聪敏，十四岁即能破刘旦之谋，若其不然，霍光必毙，汉乃乱矣，何得‘昭宣之治’？”
是勋说小孩子确实大多不懂事儿，可是成年人也未必就一定懂事儿啊：“去疾以为，昭、宣有霍光辅之，乃可更武帝之政，以成大业。然殷有箕子、比干，吴有伍胥，赵有李牧，其君得非冠者耶？而皆不能用善，乃致国亡也。”
曹操插嘴说我还是不明白宏辅你究竟所言何意，是说“君必有德，择贤而立”呢，还是想说必须善择辅政大臣，做幼主的靠山呢？是勋摇摇头，说都不是——
“臣之意，嫡庶合乎礼法，不可动摇，摇则秩序乱，人心丧。然儿孙、长幼则无足论。贤与不肖亦难遽断也。至于辅臣，有霍光斯有桑弘羊，有上官桀，弘羊等非欲谋权势。以害光也，为其克绍武帝之政，不愿与民休息耳……”
桑弘羊跟霍光争权，并不仅仅出于对权力的贪欲，关键他的执政理念还是汉武帝盛年那一套。跟秉持武帝晚年与民休养生息政策的霍光完全背道而驰，所以两派之间才会起矛盾，进而闹出政变的大篓子来——“辅臣唯一，恐其擅权；辅臣众而不和，亦或生乱。此人君当善择其辅也，然非臣今之所欲论也。”
那么我对于继承人一事，究竟有什么想法呢？“臣尝读史，感国似瓶，瓶者，口大腹深而颈小。其因而每常折者，颈也。如一世恢弘创业，人莫敢叛，二世或无德、或无才、或无威，或易为人所惑，乱斯萌矣。殷有太甲，伊尹放之；周有成王，管、蔡叛之；秦至二世，天下分崩；汉当惠帝，诸吕几篡。若得平之。国祚至数百年，若不能平，如秦即亡也。”
是勋所说的，就是后世所谓的“二世瓶颈”问题。那么这一问题究竟是因何而产生。又该如何禳避呢？他解释说：“国之二世君，诚不如开创者也，然得无贤者耶，得无明者耶？而必生乱，何耶？为制度不完也。时移事易，制度更变。初则糙芜，久而稳固，由糙至稳，其乱生矣。是故臣自陛下为魏公时，即孜孜以完善制度，正此意也……”